lauantai 11. lokakuuta 2014

Metro uusiksi Herttoniemessä?

Metro on suhteellisen vajaakäytössä Herttoniemen ja Siilitien asemilla. Ympärillä on Itäväylä, teollisuushalleja ja 50-luvun (oikein kivoja mutta) väljiä asuinalueita. Lisäksi metrorata vaikeuttaa Itäväylän bulevardisointia ratkaisevasti, kun uuden pääkadun toinen puoli jää rakentamatta. Jotain ei ehkä tarttis mutta vois teherä.

Alkuun pari lähtökohtaa:
1. Herttoniemen teollisuusalue tullaan jollain aikavälillä muuttamaan sekoittuneeksi hybridirakenteeksi. Se tarkoittaa, että työpaikkahallit korvataan kerrostalokortteleilla, joiden kivijaloissa toki tulee olla runsaasti liiketilaa, myös tilaa vaativampaan työhön. Jotkut kutsuvat tällaista rakennetta kaupungiksi.

Kaupunkisuunnitteluvirasto haraa tässä nyt jostain syystä vastaan. Hertsikan alue on varmasti Itä-Helsingin työpaikkaomavaraisuudelle tärkeä, mutta sen turvaamiseksi ei tarvitse kieltää kaupungin kehittymistä. Hertsikaan voitaisiin tehdä kaava, joka olisi muuten suht väljä, mutta pakottaisi rakentamaan vähintään nykyisen kemmimäärän työ-, liike- ja raakatilaa rakennusten alakerroksiin. Näin saataisiin monipuolista, kerroksellista ja orgaanisesti rakentuvaa kaupunkia. Diggaisin.

2. Kun Hertsikan alue nyt vaan sitten joskus muutetaan kaupungiksi, se edellyttää nykyisten rakennusten purkamista. Kuten sanottu, purettavat liiketilat voidaan kyllä korvata joitain yksittäisiä pikkeuksia lukuunottamatta.

3. Tiiviin korttelikaupungin alueella metro vie paljon tilaa.

Nämä mielessäni olen leikitellyt ajatuksella, että metro vedettäisiin Herttoniemen ja Itäkeskuksen välillä maan alle.  Mikäli näin tehtäisiin, voisi metron ehkä vetää vähän nykyistä fiksummin, tulevan korttelikaupungin keskelle. Eli Hertsikan aseman jälkeen metro jatkaisikin itään päin korttelin pari, ja kulkisi pohjoiseen Mekaanikonkadun kohdalla. Jos näin tehtäisiin, metron voisi kaivaa maan alle cut-and-cover-meiningillä kadun alle, mikä on verrattain halpaa. Toki muutama työpaikkatalo pitäisi purkaa, jotta Mekaanikonkadulle ja sieltä pois päästäisiin, mutta siinähän olisi sitten paikka uusille umpikortteleille.

Niko näin:



Tässä olisi etuna se, että metroasemat saataisiin tehokkaampaan käyttöön. Etenkin Siilarin metroasema on jonkinlainen vitsi; nyt se saataisiin suoraan kaupunkikeskustan keskelle. Itäväylän voisi sitten bulevardisoida helpommin, ja sitä pitkin voitaisiin vetää 0-jokeri-pikaratikka nykyisiä metroasukkeja lohduttamaan. Lisäksi näin saataisiin tiiveimmän kaupunkirakenteen painopistettä poispäin Vanhankaupunginlahdelta, mikä lienee luonnonsuojelijalta ihan odotettu veto.

Maksaisiko liikaa? Taipuisiko metron kaarresäteet? Onko tuolla nyt joku maanalainen ydinvoimala?

10 kommenttia:

  1. Minusta sen bulevardin voisi vetää tuohon samaan linjaan. Ehdotukset eivät toki kilpaile keskenään. Ensin metukka siihen bulevardin alle ja sitte bulevardi päälle. Näin tuo metron nykyinen linjaus sekä massiivinen itäväyklä vapautuvat rakentamiselle. Tuossa keskellä vois olla ehkä kolmaskin asema, jos tehdään kuten pitäis eli tästä tulis Suomen tiheimmin asuttu alue, jossa asukastistiheys noin 35 tuhatta asukasta neliökilometrillä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juurikin näin, Mekaanikonkatu on luonteva Hetrsikan pääkatu. Tosin mä en ehkä hidastaisi metroa uudella asemalla, alueelle kuitenkin vedettäneen pikaratikoita suuntaan jos toiseen.

      Poista
  2. Joo, kolmas asema lienee liikaa. Riittää kun asemien paikat järkeistetään uuden linjauksen kanssa. Sehän tulee siinä väkisinkin tehtyä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Huomasin vasta nyt ton nimesi linkin. Noi punaset pylpyrät on siis ehdotukseni metroasemille. Etenkin Siilarin siirtäminen idempään ja vähän pohjoiseen olis hyvä, koska mehän tiedetään mitä niille peltihalleille ja Viikintien liittymälle tehdään...

      Poista
  3. Herttoniemeläinen kiittää ja siunaa.

    (Sana "pääkatu" epäilyttää näissä keskusteluissa; tällaisessa kohdassa kaupunkia on väistämättä paljon läpiajoa, ja mitä useammalle kadulle läpiajo hajaantuu, sitä pienempi melurasite kullekin. Yhdestä ainoasta läpiajokadusta/pääkadusta muodostuu Itäväylän kaltainen seutua ja itseään rääkkäävä häirikkö. Tuossa ehdotuksessasi on nyt kaksi isoa läpiajoväylää ja hyvä vähintään niin. Kuka/mikä/mihin tarvitsee "pääkatua"?)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Gracias.

      Pääkadulla ajattelen sellaista high street -ratkaisua, eli Mekaanikonkadulla kulkisi vähintään valtaosa julkisesta liikenteestä, sen varrella olisi kivijalkaliikkeet ja korkeimmat rakennustehokkuudet. Autoliikennettäkin toki, mutta sen haitat saadaan kuriin suunnittelemalla liikenneympäristö sellaiseksi, joka ei yllytä samaan ajotapaan kuin Haminan ohitustiellä.

      Poista
  4. Hyvä, että harrastetaan vapaata ideointia, mutta itse en kyllä pysty kuvittelemaan tilannetta, jossa tuommoinen radan siirtäminen parin korttelin verran rahoitettaisiin. Helsinki hussaa nykyiselläänkin satoja miljoonia metron automatisoinnin ja Koivusaaren aseman kaltaisiin hankkeisiin, joiden hyödyllisyys on kyseenalainen. Radan siirtämiseen on aika helppo vastata, että jos nyt rakennettaisiin ne pöpeliköt ja parkkikentät nykyisten asemien vieressä ensin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei tää missään nimessä ole eka toteutettava hanke vielä vuosikymmeniin. Eipä tätä nyt muuksi kuin vapaaksi ideoinniksi kannatakaan tulkita :)

      Se kiinnostaisi tietää, paljonko tuo voisi maksaa. Mä en osaa tällaisia summia arvioida yhtään.

      Poista
    2. Cut & coveria on tosiaan vaikea arvioida, kun sitä on Helsingin metroon tehty niin vähän ja sekin vähä aika kauan sitten. Tuossa kohtaa oletettavasti jouduttaisiin siirtämään aika suuret määrät putkia ja piuhoja pois kaivannon tieltä, mikä saattais nostaa hintaa arvaamattomastikin.

      Poista
    3. Blogistin oivallinen havainto ja lähtökohta oli se, että metrorata juuri tuossa ja tuolla tavoin on mahdollisimman huono. Kuten myös se korkeajännitelinja. Jos nämä saisi kesytettyä käveltävään ja asuttuun kaupunkiin sopiviksi, alueelle syntyisi mahdottomasti rakennuskelpoista alaa ja muuta hyvää 10min keskustasta, eli vähän Östersundomia lähempää.

      Kun joku ehdottaa jotain railakastakin, oikea suhtautumistapa on ryhtyä miettimään, mitä tällä saavutettaisiin ja miten sen voisi saavuttaa vielä paremmin eikä alkaa heti listaamaan, miksi ei.

      Se kiinnostaisi tietää, paljonko Itäväylän molemmin puolin rakentamisella voisi netota rahassa ja muussa hyvässä. Verkostoitukaa nyt viimeinkin jonkun Oikein Ajattelevan insinööriekonomin kanssa. Hop. Eikö sellaisia vain ole?

      Vaikkei Helsingissä, niin jossain muualla maailmassa on varmasti ratoja siirrelty ja kuopattu. Tarvitse jäädä päätä pudistelemaan, ettei tämmöstä oo nähty.

      (Itse olen haaveillut hautaavani metron Itäväylän autokaistojen alle, joko kattoa tai lattiaa myöten.)

      Poista